Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Atomanlagen: Stellungnahme des Sprechers des nordkoreanische
#1
Am 4. Januar 2008 veröffentlichte der Sprecher des Außenministeriums der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK) bezüglich der Verlängerung des Ausführungsprozesses der Vereinbarung
vom 3. Oktober 2007 im Rahmen der Sechs-Partner-Verhandlungen wie folgt:

Der 31. Dezember 2007, an dem die Frist der Ausführung der Vereinbarungen vom 3. Oktober im Rahmen der Sechs-Partner-Verhandlungen abläuft, ist vergangen.

Leider sind die vereinbarten Punkte außer der Entkräftung unserer Atomanlagen nicht in die Tat umgesetzt worden.

Was die Entkräftung unserer Atomanlagen betrifft, wurden die entsprechenden Arbeiten am Anfang November im Vorjahr begonnen und, wie vereinbart, bis zum 31. Dezember in „technisch möglichem Umfang“ zu Ende gebracht.

Gegenwärtig läuft als letzter Prozess die Arbeit für die Entnahme von abgenutzten Brennstäben, die rund 100 Tage in Anspruch nimmt.

Aber die Verpflichtungen anderer Teilnehmerstaaten, die Lieferung von Schweröl, im Zusammenhang mit der Energie stehenden Anlagen und anderen Materialien an die DVRK , sind noch nicht einmal zur Hälfte erfüllt worden.

Die monatliche Schweröllieferung wird weiterhin verspätet, eben der sachliche Prozess der Lieferung der oben erwähnten Anlagen und Materialien.

Auch die Verpflichtung der USA zur Streichung unseres Landes von der Liste der „Terror-Sekundanten“ und zur Beendigung der Anwendung des „Handelsgesetzes gegen die Feindesländer“ auf unser Land wird nicht in die Tat umgesetzt.

Mit einem Wort kann man sagen, dass bei der Ausführung der vereinbarten Verpflichtungen der Sechs Partner die DVRK die Lokomotive darstellt.

Auch in Bezug auf die Frage der Anmeldung von Nuklearanlagen, über die zurzeit in manchen Ländern öffentlich falsche Meinungen verbreitet werden, haben wir in der Tat alles in unseren Kräften Stehende getan.

Wir hatten schon im vergangenen November einen Bericht über die Anmeldung nuklearer Anlagen ausgearbeitet und informierte die USA-Seite über dessen Inhalt.

Da die USA-Seite uns vorschlug, ihn miteinander noch weiter zu besprechen, berieten wir uns ausreichend darüber.

Im Zusammenhang damit, dass die USA-Seite ihren „Verdacht“ der Urananreicherung stellten, ließen wir sie nach ihrem Bittgesuch außergewöhnlich sogar manche militärischen Anlagen, für die importierte Aluminiumröhre gebraucht wurden, besichtigen und boten ihr auch eine entsprechende Probe an. In solcher Weise erklärten wir ihr aufrichtig und klar, dass die oben erwähnte Aluminiumröhre nichts mit der Urananreicherung gemein haben.

Was das Gerücht über unsere Zusammenarbeit mit Syrien im Atombereich betrifft, ist die ausdrückliche Bestimmung unseres Versprechens im Vereinbarungsprotokoll vom 3. Oktober „Wir haben Atomwaffen und -technik und dementsprechende Kenntnisse nicht zu übertragen“ eben unsere Antwort.

Das ist auch eine Maßnahme, die mit der USA-Seite im Voraus besprochen und getroffen wurde.

Alle Tatsachen zeigen klar, worauf die Verspätung der Ausführung von Vereinbarungen vom 3. Oktober zurückzuführen ist.

Die gemeinsame Erklärung vom 19. September wie auch alle Vereinbarungen bei den Sechs-Partner-Verhandlungen sind vom Prinzip „Schritt gegen Schritt“ durchdrungen.

Unter der Bedingung, unter der die Ausführung der Verpflichtungen anderer Teilnehmerstaaten verspätet wird, wird zurzeit auch das Tempo der Arbeit für die Entkräftung unserer nuklearen Anlagen unvermeidlich teilweise reguliert.

Wir setzen Erwartungen nach wie vor darauf, dass die Vereinbarungen vom 3. Oktober vollauf in die Tat umgesetzt werden, wenn sich alle Teilnehmerstaaten an Sechs-Partner-Verhandlungen vom Prinzip des Gleichschrittes aus dafür gemeinsam vertrauensvoll anstrengen.
www.nordkorea-info.de

Für preisgünstige Nordkorea-Rundreisen: Infos hier.
Zitieren
#2
Wie ist denn der jetzige Stand?
Zitieren
#3
Zu den Sechs-Partner-Gesprächen gab es Anfang März folgende offizielle Stellungnahme der DVR Korea:

Harte Politik findet keinen Zugang zu uns

Jüngst machen die konservativen Hardliner der USA böswillige Äußerungen mit der Absicht, die Ausführung der während der Sechs-Partner-Gespräche vereinbarten Punkte zu verhindern und die Lösung der Nuklearfrage auf der koreanischen Halbinsel unerreichbar zu machen.

Der Kern der absurden Äußerungen dieser Kräfte ist die Behauptung, die oben erwähnten Punkte würden infolge unserer „Verzögerungstaktik“ nicht ordentlich in die Tat umgesetzt. Demnach müsse die Bush-Administration der DVRK mit harten Maßnahmen Schläge versetzen, anstatt sie gutmütig zu behandeln.

Das alles ist eine Provokation mit der Absicht, die Sechs-Partner-Gespräche zum Scheitern zu bringen, die Lösung der Nuklearfrage auf der koreanischen Halbinsel unterwegs zu verhindern, so die feindseligen Beziehungen zwischen der DVRK und den USA zu verschlechtern und die Lage auf der koreanischen Halbinsel zuzuspitzen.

Wie von der gerechten Öffentlichkeit beurteilt wird, wird bei der Realisierung der während der 6. Sechs-Partner-Gespräche in der 2. Etappe vereinbarten Punkte die Pflichterfüllung der USA ziemlich in die Länge gezogen, während die DVRK ihre Pflicht aufrichtig in die Tat umsetzt.

Ohne den Geist und die Haltung, diese vereinbarten Punkte aufrichtig und aktiv in die Tat umzusetzen, ist die Lösung der Nuklearfrage auf der koreanischen Halbinsel kaum zu erwarten.

Falls sich die USA nur an einseitige harte Politik gegenüber der DVRK klammern, werden die DVRK-USA-Beziehungen die äußerste Grenze erreichen und wird alles zu Schaum. Die konservativen Hardliner der USA sollten sich darüber im Klaren sein.
www.nordkorea-info.de

Für preisgünstige Nordkorea-Rundreisen: Infos hier.
Zitieren
#4
Ja, aber wie ist der jetzige Stand? (06.04.2008)
Was für Vereinbarunegen wurden von wem erfüllt beziehungsweise nicht erfüllt?
Die DVRK sagt ja selbst, das man nach Möglichkeit alles erfüllt hat, aber noch etwas tun muß.
Man brauche noch 100 Tage.
Welche Punkte haben die USA in der 2.Etappe nicht erfüllt, wo hingegen die DVRK die Punkte der zweiten Etappe erfüllt haben?
Ich sehe das so, das die KDVR alle Punkte erfüllt hat, die USA aber nicht.
Aber welche Punkte sind denn das. Ich kenne den Vertragstext nicht, muß ich leider eingestehen.
Zitieren
#5
Einen guten Überblick, was bei den 6-Parteien-Gesprächen alles passierte und vereinbart wurde, zeigt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Six-party_talks

Als Gegenleistung für den Abbau nordkoreanischer Atomanlagen schickten bisher Russland, China und Südkorea ihre vereinbarten Hilfsgüter (Öl bzw. Reis und Dünger) nach Nordkorea, da gibt es keine öffentlich diskutierten Probleme. Japan versagte Nordkorea jegliche Hilfeleistung, weil es zuerst seine Entführungsfälle gelöst haben will.

Bleibt die USA:

Der USA - so wird in den Medien angeführt - begründet ihre Verzögerung der Hilfeleistung in etwa folgendermaßen:

North Korea agreed to "provide a complete and correct declaration of all its nuclear programs" and reaffirmed its "commitment not to transfer nuclear materials, technology or know-how" to other countries, under a list of actions for implementation of the joint statement, agreed on during the talks in October.

2 offene Punkte gibt es aufgrund dieses Abkommens nach Meinung der USA:

1. Die USA haben nach eigenen Angaben Beweise, dass Nordkorea Syrien beim Aufbau einer Atomanalge unterstützte (man erinnere sich an die Bombardierung einer Baustelle in der syrischen Wüste durch israelische Kampfbomber). Die USA sagt, Nordkorea solle zugeben und dokumentieren, wie es Syrien beim Bau der Atomanlage unterstützte. Nordkorea antwortete, es habe mit dem Bau einer solchen Anlage nichts zu tun.

2. Nordkorea verpflichtete sich, wie oben angeführt, eine komplette und korrekte Erklärung seines Atomprogrammes darzulegen. Nordkorea tat das auch im Falle seiner Atomanlage in Yongbyon, wo Plutonium abfiel (anfiel), welches zum Bau von Atombomben verwendet werden kann (verwendet wurde).
Neben sonstigen Abbauarbeiten müssen auch die Brennstäbe entsorgt werden und hier läßt sich Nordkorea momentan Zeit und führt als Grund dafür noch nicht vollständig eingelangte amerikanische Hilfssendungen an.
Nun weiter zur Argumentation der USA:
Technisch basiert die Zündung von Atombomben auf zwei komplett unterschiedlichen Verfahren: entweder mittels Plutonium oder HEU (Highly Enriched Uranium). Die von Nordkorea gezündete Bombe war eine Plutoniumbombe. Plutoniumbomben sind einfacher zu bauen, aber auch leichter nachzuweisen.
Die USA meint nun , dass Nordkorea parallel zur Plutoniumbombe still und heimlich auch an einer HEU-Bombe arbeitet (arbeitete) und die USA verlangt entsprechend dem 6-Parteien-Vertrag auch eine vollständige Dokumentation der HEU-Anreicherung in Nordkorea. Nordkorea sagt, es könne nichts dokumentieren, weil es in bezug auf HEU eben nichts zu dokumentieren gäbe (Nordkorea betrieb nach eigenen Angeben nie ein HEU-Programm).
Das führt zum medialen Patt des Prozesses.

Tatsächlich trafen sich in den vergangen Monaten immer wieder Atomunterhändler der USA und Nordkoreas in Peking und Genf, um den Prozess voranzutreiben, beide Seiten legen gegenseitig Unterlagen vor, die aber dann erst wieder verifiziert oder verworfen werden. Es ist also kein totaler Stillstand.

Abgesehen von obigen technischen Fragen wünscht sich Nordkorea auch eine Streichung von der US-Schurkenstaat-Liste, was die USA schon in Aussicht stellte, bisher aber noch nicht vollzog.

LG, Kuwolsan
Zitieren
#6
Als ich gestern den Beitrag schrieb, wußte ich das noch nicht, aber nun berichten viele Medien, dass sich heute in Singapore die Atomunterhändler Nordkoreas und der USA, Kim Kye-Gwan und Christopher Hill zu einer weiteren Gesprächsrunde treffen werden.

Hier zb: http://www.channelnewsasia.com/stories/s...65/1/.html
Zitieren
#7
Bei einer Pressekonferenz heute in Singapur sagte der amerikanische Atomunterhändler Christopher Hill, dass er nach Gesprächen mit dem nordkoreanischen Verhandlugspartner Kim Kye-gwan praktisch eine Einigung über einen Text bezgl. der nordkoreanischen Atomaktivitäten erzielte. Jetzt müssten nur mehr die Regierungen beider Länder diesem Text zustimmen.
Quelle: http://english.chosun.com/w21data/html/n...90003.html
Zitieren
#8
Sehr optimistisch auch hier die von der nordkoreanischen Nachrichtenagentur KCNA veröffentlichte Meldung eines Sprechers des Aussenministeriums der KDVR:

Spokesman for DPRK Foreign Ministry on DPRK-U.S. Talks
Pyongyang, April 9 (KCNA) -- A spokesman for the DPRK Foreign Ministry gave the following answer to the question put by KCNA on Wednesday as regards the DPRK-U.S. talks held in Singapore:
The DPRK-U.S. talks were held in Singapore on April 8.
The talks had an in-depth discussion on issues arising in implementing the October 3 agreement of the six-party talks.
As a result of the talks a consensus was reached on the U.S. measure to make political compensation and the nuclear declaration essential for winding up the implementation of the agreement.
The recent Singapore agreement fully proved the effectiveness of the DPRK-U.S. talks. We will follow the fulfillment of the commitments of those countries participating in the six-party talks.


Jetzt müssten nur mehr die beteiligten Regierungen absegnen, was die Unterhändler ausgehandelt haben. Wir werden ja bald sehen, ob die hohe Politik auch Fortschritte erzielen will,


--------------------------------------------------------------------------------
Zitieren
#9
Positive Signale kommen auch aus den USA:

... The White House indicated Monday that President George W. Bush has "agreed" to terms reached at the latest round of U.S.-North Korea nuclear talks, suggesting progress in a process stalled for months.

"I believe so, yes," White House spokeswoman Dana Perino responded when asked if Bush approved of the agreement in Singapore. But she did mention conditions cited by U.S. officials that Pyongyang must submit a complete and correct declaration of its nuclear inventory. ...
(Quelle: yonhap)
Zitieren
#10
Aus den Stellungnahmen von Seiten der KDVR werde ich nicht so recht schlau.
Am 10. 4. 2008 wurde von Naerana die folgende politische Stellungnahme veröffentlicht:

Am 9. April antwortete der Sprecher des Außenministeriums der Demokratischen Volksrepublik Korea(DVRK) auf Fragen eines Journalisten der Zentralen Nachrichtenagentur Koreas in Bezug auf DVRK-USA-Verhandlungen in Singapur wie folgt:
Am 8. April gingen in Singapur obige Verhandlungen vonstatten. Während der Verhandlungen wurden Probleme bei der Ausführung der Vereinbarungen vom 3. Oktober im Rahmen der Sechs-Partner-Verhandlungen in allem Ernst erörtert. Als Ergebnis gelangen beide Seiten zur gleichen Meinung über Maßnahmen der USA zur politischen Entschädigung, eine Schlüsselfrage bei der Vollendung der Ausführung der obigen Vereinbarungen, und über die Anmeldung nuklearer Anlagen. Diesmalige Vereinbarungen in Singapur zeigten anschaulich die Effektivität der DVRK-USA-Verhandlungen.
Wir werden verfolgen, wie die Teilnehmerstaaten an Sechs-Partner-Verhandlungen ihre Pflichten in die Tat umsetzen.

Was sind denn das für diesmalige Vereinbarungen?

Ich habe jetzt gelesen, das es nicht um die Stillegung, sondern um die Zerstörung der zum Erbrüten von atombombenfähigem Material benutzen Reaktoren gehen soll.
Wenn ich in der Schule richtig aufgepaßt habe, ist ein Brüter ja von vorneherein nicht optimal für die Energieerzeugung.
Beruht darauf die lange Zögerung dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten?

Auch habe ich Probleme mit der Diplomatensprache, ich bin Elektriker, sprich Proletarier.
Wir sprechen untereinander freundlicher und Hinweise auf Arbeitsfehler werden nicht ausgeblendet.
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste