Steht ein Atombombentest bevor?

[teardown]

Aber was wird passieren, wenn Südkorea diese Pläne mit nordkoreanischer Handschrift höflich aber bestimmt ablehnt?

Denke es wird dann so weitergehen bisher. Früher oder später wird in Südkorea eine andere Partei gewählt werden, aber dadurch wir sich grundlegend nichts ändern.
Das Kapital Südkoreas wir die Macht nicht freiwillig aus der Hand geben. Aber ich glaube nicht, dass die DVRK den Süden angreifen wird. Vielleicht wenn dort eine revolutionäre Situation entstanden ist.

ich habe jetzt keine Informationen dazu (keine Zeit, sie herauszusuchen), aber meines Wissens hatten die Sowjets eine Mini-Atombombe, um feindliche (konventionelle) Armeen abzuwehren. Ihr Name war "Luna".
Und manche Militärs haben ausgesagt, dass sie es im Falle von Kuba (Invasion in der Schweinebucht, etc.) durchaus erwogen haben, sie einzusetzen.

Hmm, so ganz ohne Quellen? Luna war ein Mondsonde der UdSSR und das Zurückschlagen der Invasion in der Schweinebucht, gelang meines Wissens ohne Hilfe der UdSSR.
Habe bei Wikipedia zum Thema folgendes gefunden:

Taktische Kernwaffen (auch nukleare Gefechtsfeldwaffen genannt) sollen ähnlich wie konventionelle Waffen zur Bekämpfung gegnerischer Streitkräfte eingesetzt werden. Ihr Wirkungskreis und in der Regel auch die Sprengkraft sind deutlich geringer als bei strategischen Waffen. Die kleinste taktische Atomwaffe im Truppendienst hat eine Sprengkraft von circa 0,3 kT. Der geringe Wirkradius soll einen Einsatz relativ nahe an den eigenen Positionen erlauben.
Die Bezeichnung „taktisch“ ist insofern verharmlosend, als bereits diese Waffen schwerste Zerstörungen anrichten und erhebliche Radioaktivität freisetzen können, was im Kriegsfall verheerende Auswirkungen hätte. Bei der NATO-Nuklearstrategie "Flexible Response" wurde davon ausgegangen, dass der Einsatz taktischer Kernwaffen kontrollierbar sei. Erwiesen sich konventionelle Kampfmittel als zu schwach, würde der Gebrauch taktischer Kernwaffen die Abwehr von Angriffen auf NATO-Gebiet ermöglichen, ohne dass die Auseinandersetzung zu einem umfassenden nuklearen Schlagabtausch (sog. "all-out war") eskalieren müsste. Auf sowjetischer Seite wurde diese Theorie von Anfang an verworfen. Man hielt eine Begrenzung für unmöglich, sobald es einmal zum Einsatz von Kernwaffen gekommen wäre. Auch Frankreich stand dem Konzept sehr skeptisch gegenüber.

Ja, ich weiß dass die USA zum Ende des zweiten Weltkriegs Atomwaffen genutzt haben. Doch damit wurde auch klar wie vernichtend der weitere Einsatz dieser Waffen wäre.

Die Vernichtungskraft dieser Waffen wurde bei oberirdischen Atomwaffentests sichtbar. Das hätte man nicht an hunderttausenden Zivilisten testen müssen. Wie menschenverachtend muss man sein...?