@Juche: "Damals" war 1953 und kurz nach dem 2. Weltkrieg. Da wurde die Welt noch deutlich anders gesehen als heute. Zudem duerfen wir nicht vergessen, dass es der Norden war, der den Sueden angegriffen hat, weil man die Chance sah mit Gewalt das Land zu einen. Und wie Suedkorea eben die USA als "Big Daddy" hatte war es in Nordkorea "Russland und China". Nur hat eben die USA Suedkorea nicht ermutigt den Norden im Kampf zu uebernehmen. Dass dann beim Kriegsanfang die USA versuchten, gleich den Norden miteizuverleiben ist zwar moralisch falsch aber durchaus in der Logik des Krieges zu verstehen. Man sah auf einmal die Chance Korea unter das Einflussgebiet der USA zu bringen und wollte das nutzen, genauso wie beim Kriegsbeginn Russland und China erhofften Korea mit Hilfe von Kim-Il-Sung in ihren Einflussbereich zu bringen. Das muss auch mal klar gesagt werden, wenn wir immer von "US Imperialisten" reden, anstatt auch mal vom "Imperialismus" seitens der Udssr und China zu sprechen. Im kalten Krieg kam keiner gut weg, weder die USA, noch die Udssr und China.
Nordkorea braucht "Spielzeuge" fuer das Militaer, um das bei Laune zu halten. Denn ueber 1 Mio Soldaten wollen versorgt und ""motiviert" werden.Was anderes hat man ja dem Volk nicht anzubieten. Und wenn ich hoere, dass seit 2000 das Militaer aufgeruestet wird, dann kommt mir die Galle hoche, weil jeden Dollar dieser Aufruestung besser in die Infrastruktur und in den Menschen investiert werden sollte! Sie haben doch schon die Bombe als Abschreckung. Was will man denn noch???
Nordkorea braucht "Spielzeuge" fuer das Militaer, um das bei Laune zu halten. Denn ueber 1 Mio Soldaten wollen versorgt und ""motiviert" werden.Was anderes hat man ja dem Volk nicht anzubieten. Und wenn ich hoere, dass seit 2000 das Militaer aufgeruestet wird, dann kommt mir die Galle hoche, weil jeden Dollar dieser Aufruestung besser in die Infrastruktur und in den Menschen investiert werden sollte! Sie haben doch schon die Bombe als Abschreckung. Was will man denn noch???