02.03.2012, 19:08
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.03.2012, 19:14 von Balkonskij.)
Ein Gedanke - ob es sich die Gegner des gegenwärtigen nordkoreanischen Systems nicht etwas zu leicht machen, indem sie erklären, es müsse 'freie Wahlen' geben und die PdAK müsse abdanken? Ich meine, wird dann automatisch alles über Nacht besser?
Zahlreiche historische Beispiele der letzten Jahrzehnte zeigen uns, dass dem nicht der Fall ist. Meinem subjektiven Empfinden nach ist die parlamentarische Demokratie nach westlichem Muster ein überlebtes Modell des 20. Jahrhunderts, dass auf kurzfristigen Erfolg in Wahlzyklen gegenüber langfristigen Überlegungen setzt. Die Rechnung dieser Politik bekommen wir gerade präsentiert - und werden es in den letzten Jahren.
Eine politische Struktur wie in Nordkorea hat hingegen den Vorteil, sich nicht alle vier Jahre verbiegen zu müssen, um irgendeine Mehrheit hinter sich zu bringen, die dann der Minderheit die Rechte aushöhlt. Prinzipiell lassen sich langfristige Pläne fassen und durchsetzen. Volkswirtschaftlich gesehen, spricht die Zeitpräferenz klar für das nordkoreanische Modell.
Warum Nordkorea dennoch so einen wirtschaftlichen Absturz hingelegt hat, gleichzeitig in den letzten Jahren aber wieder zulegt, lässt sich an den beiden Interviews ablesen: Privatbesitz (Firmen, Waren..) + Initiative / Raum zur Entfaltung + Rechtssicherheit (wenn auch nur durch "schmieren") = Wohlstand. Bescheidener Wohlstand, aber wohl mit Tendenz nach oben.
Wie man dieses System nun benennt, ob Demokratie oder Sozialismus oder Monarchie oder was auch immer, ist im Grunde egal. An solche Gedanken müssen sich viele Menschen im Westen noch gewöhnen, die mit Argwohn den Aufstieg Chinas verfolgen. (Das sind doch keine "Demokraten", wie können die...!?) Denn sie haben vergessen, woher Wohlstand kommt und nehmen ihn als gegeben hin. Das wird sich mit den kommenden Jahren ändern, die demokratische Schlacht ums kalte Büffet (wer kann wem noch mehr wegnehmen?) wird noch richtig heiß werden.
Zahlreiche historische Beispiele der letzten Jahrzehnte zeigen uns, dass dem nicht der Fall ist. Meinem subjektiven Empfinden nach ist die parlamentarische Demokratie nach westlichem Muster ein überlebtes Modell des 20. Jahrhunderts, dass auf kurzfristigen Erfolg in Wahlzyklen gegenüber langfristigen Überlegungen setzt. Die Rechnung dieser Politik bekommen wir gerade präsentiert - und werden es in den letzten Jahren.
Eine politische Struktur wie in Nordkorea hat hingegen den Vorteil, sich nicht alle vier Jahre verbiegen zu müssen, um irgendeine Mehrheit hinter sich zu bringen, die dann der Minderheit die Rechte aushöhlt. Prinzipiell lassen sich langfristige Pläne fassen und durchsetzen. Volkswirtschaftlich gesehen, spricht die Zeitpräferenz klar für das nordkoreanische Modell.
Warum Nordkorea dennoch so einen wirtschaftlichen Absturz hingelegt hat, gleichzeitig in den letzten Jahren aber wieder zulegt, lässt sich an den beiden Interviews ablesen: Privatbesitz (Firmen, Waren..) + Initiative / Raum zur Entfaltung + Rechtssicherheit (wenn auch nur durch "schmieren") = Wohlstand. Bescheidener Wohlstand, aber wohl mit Tendenz nach oben.
Wie man dieses System nun benennt, ob Demokratie oder Sozialismus oder Monarchie oder was auch immer, ist im Grunde egal. An solche Gedanken müssen sich viele Menschen im Westen noch gewöhnen, die mit Argwohn den Aufstieg Chinas verfolgen. (Das sind doch keine "Demokraten", wie können die...!?) Denn sie haben vergessen, woher Wohlstand kommt und nehmen ihn als gegeben hin. Das wird sich mit den kommenden Jahren ändern, die demokratische Schlacht ums kalte Büffet (wer kann wem noch mehr wegnehmen?) wird noch richtig heiß werden.