(10.05.2012, 13:10)Juche schrieb: Das ist mal wieder dieses typische Klischee, dass man im sozialismus nichts tun muss. Dies ist aber eine reaktionäre Lüge.Stimmt, ich erinnere mich. Die Sozialisten waren doch diese Supernaturschützer...oder tut mir leid, war doch Greenpeace...
Marktwirtschaft bedeuted für mich übrigens keinen "Wohlstand" sondern Ausbeutung des Menschen und der Natur.
Deswegen kann nur das sozialistische Modell der Planwirtschaft für eine geregelte Entwicklung der Gesellschaft sorgen, ohne Krisen und Geldentwertungen.
Was das nichts tun müssen angeht. Der Mehrwert den man durch erhöhte Leistung bekommt, ist in den meisten Fällen so gering, dass sich dies nun einmal nicht lohnt für den Arbeiter. Er tut was er tun muss, aber mehr nicht, denn warum sollte er dies tun? Wenn er aufsteigen will, dann vielleicht, aber vorher stellt er sich lieber mit den Beamten und der Partei gut.
Zur Marktwirtschaft.
Es ist klar, dass die Behandlung der Billiglohnarbeiter in Ländern wie dem (angeblich) sozialistischen China, Bangladesch etc. nicht angemessen oder gut ist. Was jedoch damit zusammenhängt, dass dort die Bildung so schlecht ist. Doch besonders in China werden die Löhne immer höher, da sich die Menschen durch den neuen "Wohlstand" auch eine bessere Bildung leisten können. Mehr Bildung heißt: Weniger Kinder (was nicht unbedingt gut ist (siehe Deutschland), bessere Löhne, Aufklärung etc.
Ich bin noch immer davon überzeugt, dass der Sozialismus eher alle gleichschlecht oder mittelmäßig macht, als dass er wirklich Gerechtigkeit bringt.
Für mich ist Gleichheit, wie sie oft angepriesen wird, kein erstrebenswertes Ziel. Gerechtigkeit ist das Ziel. Jeder soll die Möglichkeit kriegen, das zu erreichen wozu er im Stande ist und was er will, also Gerechtigkeit.
Man muss eben auch sehen, dass viele der armen Staaten, durch Kolonisation etc. Jahrhunderte übersprungen haben und durch die Unterdrückung nicht die Möglichkeit bekamen sich so gut wie möglich anzupassen. Doch trotzdem sehe ich eine Entwicklung, auch wenn mehr getan werden könnte, die armen Staaten werden ihren Weg gehen. Es ist nicht die westliche Politik schuld an der Armut und blockierten Möglichkeiten, sondern es sind gewisse Strukturen auf dem Weltmarkt und mächtige Unternehmen die nicht eingeschränkt werden.
Im Sozialismus hieße dies Verstaatlichung und vollkommene Kopplung an den Staat. Doch darum geht es nicht.
Es werden klare Gesetze und Richtlinien gebraucht, die es ermöglichen solche Unternehmen auch international in die Schranken zu weisen.
Marktwirtschaft ist gut, ihre Ausführung nicht immer, doch sie ist dynamisch und entwickelt sich. Sozialismus ist steif, ideologisiert und wird bei einigen nahezu als Religion praktiziert. Er ist ein entworfenes System und somit zum Scheitern verurteilt, denn um etwas so komplexes wie die Wirtschaftskreisläufe und allgemein die Vorgänge dieser Welt zu kontrollieren bzw. sich ihnen anzupassen, müssen die Dinge ganz langsam wachsen, ebenso wie die Marktwirtschaft.
Diese wird seit Beginn der Industrialisierung praktiziert. Wenn du dir die Entwicklung anschaust, siehst du keine Verbesserung? Ich denke schon. Etwas so kompliziertes braucht sein Zeit, auch wenn sie uns Menschen zu lange vorkommt, so ist sie nötig. Zusammenarbeit ist das was wir brauchen, keine Revolutionen und verfeindete Staaten und Ideologien!