(03.05.2012, 20:38)Leser schrieb: Die technischen Höchstleistungen auf dem zivilen, "normalen" Markt allerdings wurden fast ausschließlich in freien Gesellschaften erreicht. Denn dort gibt es nicht nur den Fokus des Staates auf als wichtig definierte Höchstleistungen, sondern die Vielfalt der individuellen Anstrengungen all derer, die sich frei entfalten können und für sich selbst lohnende Ziele verfolgen, statt nur dem Staat zu dienen. Zuviel Lenkung von oben bremst und schadet folglich dem Fortschritt und Wohlstand.
So ist es auch kein Zufall, daß in keinem sozialistischen Land jemals ein z.B. international konkurrenzfähiges Auto für den Konsum gebaut oder gar erfunden wurde, wohl aber tolle Kampfjets und Waffentechnik.
Ja - das ist im wesentlichen stichhaltig.
Es ist immer gut, wenn nicht nur ein Führer oder eine Partei die Ziele festlegen, sondern die Summe aller Menschen eines Landes kreativ und täglich neu ihre Ziele definiert und Innovationen vorantreibt.
I-Pad, Windanlagen, ESP, Wärmepumpen, Funktelefonnetze oder in den 80er Jahren Festplatten, starke Prozessoren ( ich denke noch schmunzelnd an den staatlichen Ruhm des 32-Bit-Chips in der DDR).
Für die DDR eine tolle Leistung, für den Weltmarkt nur noch untere Hälfte des Standes der Technik.
Die Schere wurde technolgisch immer größer.
In den 60ern udn 70ern ging das noch halbwegs- da beide Systeme auf Innovationen der 60er und 50 er und sogar 40er aufbauten und der zeitliche Ablauf von Entwicklungen noch langsam, war.
Für ein Entwicklunstempo mit teilweise halbjährlichen oder noch schnelleren hochgradigen Neuerungen ist ein Dinosauriersystem mit Staats-und Parteibürokratie ungeeignet.
Ich denke, Norkorea ist sogar dafür ein gutes Beispiel. Ausser Waffen und Rohstoffen sind bisher wenig weltmarktfähige Produkte von dort gekommen.
China wurde auch erst weltmarktfähig, als das Land Reformen durchführte.