Hallo sepp,
ich freue mich über Deine Antwort. Ich sehe das so ähnlich wie Du; vorher habe ich eine absurde Antithese aufgestellt (nämlich der Vergleich von Juche mit Nationalsozialismus) um im Sinne von jperazor die Diskussion hier im Forum etwas voranzutreiben.
Die politische und ökonomische Ideologie von Juche und Nationalsozialismus ist natürlich völlig konträr.
Ich möchte aber noch auf das Verhältnis zwischen Marxismus und Juche eingehen:
Marx meinte doch in seiner Kritik zur politischen Ökonomie, dass sich einjede Gesellschaft quasi aufgrund eines Naturgesetztes (also egal, ob es die Menschen so wollen oder nicht) vom Feudalismus über den Kapitalsimus und Sozialismus zum Kommunismus hin entwickelt.
Nach der Staatswerdung und dem Koreakrieg gab es innerhalb der nordkoreanischen politischen Elite lebhafte Diskussionen, wie da der Fall Nordkoreas einzustufen wäre. Dort entwickelte sich (nach der Ansicht etlicher nordkoreanischer Intellektueller) die Gesellschaft vom Feudalismus unter Auslassung des Kapitalismus direkt zum Sozialismus/Kommunismus. Wie sei dass nun mit der Marx'schen Theorie vereinbar. Es fehlte auch der Klassenkampf der Arbeiter gegen kapitalistsiche Ausbeuter.
Dazu kam der Versuch der äußeren politischen Einflußnahme seitens der chinesischen und sowjetischen Nachbarn.
So schuf man in Nordkorea eine neue Ideologie, mit der die gesellschaftliche Situation erklärt werden konnte: "Juche": nämlich, der Wille eines (mehrerer) Menschen bzw. deren Führer leiten die Gemeinschaft zum Vorteil aller in die klassenlose Gesellschaft.
Die gesellschaftliche Situation in Nordkorea war nun nicht mehr Resultat eines vom Menschen unabhängigen Naturgesetzes, sondern das Resultat der Willensentscheidung des Volkes (bzw. dessen Führers, da in der Juche-Idee das Volk die Willensentscheidung zu Ihrem Vorteil an den Führer überträgt).
Logisch gesehen vermute ich das Problem der Juche-Idee beim Führer (bzw. der Führung), denn was passiert, wenn dieser bei seiner freien Willensentscheidung plötzlich nicht mehr den Weg der permanenten Revolution in Richtung Kommunismus gehen will oder kann.
Nach dem nordkoreanischen Juche-Verständnis existiert aber dieser "abwegige" Gedanke nicht, sondern der ideale Führer (die Führung) setzt aufgrund seines idealen Wissens und Willens stets den Weg zum Kommunismus fort.
In weiteres speziell koreanischen Problem der Führung sehe ich darin, dass zumindest ein Teil der Legitimisierung des Führung Nordkoreas durch den Kampf gegen die Unterdrückung (durch Japan) und für Unabhängigkeit und Freiheit begründet wird. Was, wenn sich die außenpolitische Situation ändert; und wird dieses Argument im Zeitverlauf ohnehin nicht automatisch schwächer ?
Zum Verrhältnis von Klecatsky zu Juche: die gesellschaftspolitische und ökonomische Weltanschauung beider ist auch völlig konträr !
Was verband dann beide so stark, dass Klecatsky der Präsident der Welt-Juche-Organisation werden konnte ? Die Antwort: ähnliche außenpolitische Ansichten: während Kim Il Sung den amerikanischen Militärimperialismus für die Teilung Koreas verantwortlich machte, gab Klecatsky dem früheren amerikanischen Präsidenten Wilson die Schuld für die Teilung Tirols in ein Nord- und Südtrirol (nach dem 1. Weltkrieg). Beide sahen sich also geeint in ihrer Rolle als Opfer des amerikanischen Imperialsmus. Das wirkte stärker als die höchst unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Anschauungen und so konnte früher bei den Internationalen Juche-Konferenzen ein Foto Klecatskys stets gleich hoch und groß neben dem Bild Kim Il Sungs an der Wand hängen.
ich freue mich über Deine Antwort. Ich sehe das so ähnlich wie Du; vorher habe ich eine absurde Antithese aufgestellt (nämlich der Vergleich von Juche mit Nationalsozialismus) um im Sinne von jperazor die Diskussion hier im Forum etwas voranzutreiben.
Die politische und ökonomische Ideologie von Juche und Nationalsozialismus ist natürlich völlig konträr.
Ich möchte aber noch auf das Verhältnis zwischen Marxismus und Juche eingehen:
Marx meinte doch in seiner Kritik zur politischen Ökonomie, dass sich einjede Gesellschaft quasi aufgrund eines Naturgesetztes (also egal, ob es die Menschen so wollen oder nicht) vom Feudalismus über den Kapitalsimus und Sozialismus zum Kommunismus hin entwickelt.
Nach der Staatswerdung und dem Koreakrieg gab es innerhalb der nordkoreanischen politischen Elite lebhafte Diskussionen, wie da der Fall Nordkoreas einzustufen wäre. Dort entwickelte sich (nach der Ansicht etlicher nordkoreanischer Intellektueller) die Gesellschaft vom Feudalismus unter Auslassung des Kapitalismus direkt zum Sozialismus/Kommunismus. Wie sei dass nun mit der Marx'schen Theorie vereinbar. Es fehlte auch der Klassenkampf der Arbeiter gegen kapitalistsiche Ausbeuter.
Dazu kam der Versuch der äußeren politischen Einflußnahme seitens der chinesischen und sowjetischen Nachbarn.
So schuf man in Nordkorea eine neue Ideologie, mit der die gesellschaftliche Situation erklärt werden konnte: "Juche": nämlich, der Wille eines (mehrerer) Menschen bzw. deren Führer leiten die Gemeinschaft zum Vorteil aller in die klassenlose Gesellschaft.
Die gesellschaftliche Situation in Nordkorea war nun nicht mehr Resultat eines vom Menschen unabhängigen Naturgesetzes, sondern das Resultat der Willensentscheidung des Volkes (bzw. dessen Führers, da in der Juche-Idee das Volk die Willensentscheidung zu Ihrem Vorteil an den Führer überträgt).
Logisch gesehen vermute ich das Problem der Juche-Idee beim Führer (bzw. der Führung), denn was passiert, wenn dieser bei seiner freien Willensentscheidung plötzlich nicht mehr den Weg der permanenten Revolution in Richtung Kommunismus gehen will oder kann.
Nach dem nordkoreanischen Juche-Verständnis existiert aber dieser "abwegige" Gedanke nicht, sondern der ideale Führer (die Führung) setzt aufgrund seines idealen Wissens und Willens stets den Weg zum Kommunismus fort.
In weiteres speziell koreanischen Problem der Führung sehe ich darin, dass zumindest ein Teil der Legitimisierung des Führung Nordkoreas durch den Kampf gegen die Unterdrückung (durch Japan) und für Unabhängigkeit und Freiheit begründet wird. Was, wenn sich die außenpolitische Situation ändert; und wird dieses Argument im Zeitverlauf ohnehin nicht automatisch schwächer ?
Zum Verrhältnis von Klecatsky zu Juche: die gesellschaftspolitische und ökonomische Weltanschauung beider ist auch völlig konträr !
Was verband dann beide so stark, dass Klecatsky der Präsident der Welt-Juche-Organisation werden konnte ? Die Antwort: ähnliche außenpolitische Ansichten: während Kim Il Sung den amerikanischen Militärimperialismus für die Teilung Koreas verantwortlich machte, gab Klecatsky dem früheren amerikanischen Präsidenten Wilson die Schuld für die Teilung Tirols in ein Nord- und Südtrirol (nach dem 1. Weltkrieg). Beide sahen sich also geeint in ihrer Rolle als Opfer des amerikanischen Imperialsmus. Das wirkte stärker als die höchst unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Anschauungen und so konnte früher bei den Internationalen Juche-Konferenzen ein Foto Klecatskys stets gleich hoch und groß neben dem Bild Kim Il Sungs an der Wand hängen.