04.05.2012, 16:51
Der Meinung bin ich nicht. Der Unterschied zur freien Marktwirtschaft ist schon sehr deutlich. Vergleich da mal die USA und Deutschland.
Das Problem liegt darin, dass Wachstum erwünscht ist und die Politik deswegen immer versucht den Unternehmen möglichst freie Bahn zu lassen, was im Endeffekt dazu führt, dass der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik zu groß ist.
Außerdem würde eine wirklich durchgeführte soziale Marktwirtschaft deutlich besser funktionieren, gäbe es ein paar mehr Regeln für den Finanzmarkt. So wurde z.B. so viel Weizen gekauft wie in 100 Jahren nicht angebaut werden kann (wenn man von einer leichten Steigerung des Anbaus ausgeht!). Solche Dinge dürfen nicht sein, dann würde es nämlich sowohl den Entwicklungsländern deutlich besser gehen und uns auch, da der Staat sich auf die Bürger konzentrieren kann.
Was die Monopole angeht, so sind die wirklich schlimmen Monopole nicht auf nationaler Ebene (dort können diese einfacher eingeschränkt werden), sondern auf internationaler Ebene zu finden. Monsanto und Nestle wären bspw. solche Riesenunternehmen. Monsanto hat weltweit mehr Einfluss als so ziemlich jeder Staat, da sie 86% der Patente für Saatgut besitzen. In Indien führt dies bspw. zu großen Problemen unter den Landwirten.
Es braucht keinen Sozialismus um so etwas zu unterbinden, sondern einfach internationale Zusammenarbeit und einen gewissen Mut unter den Politikern. Monsantos Macht schwächen, Getreide bzw. Lebensmittelweltmarkt regulieren und der Welt ginge es schon sehr sehr viel besser!
Das Problem liegt darin, dass Wachstum erwünscht ist und die Politik deswegen immer versucht den Unternehmen möglichst freie Bahn zu lassen, was im Endeffekt dazu führt, dass der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik zu groß ist.
Außerdem würde eine wirklich durchgeführte soziale Marktwirtschaft deutlich besser funktionieren, gäbe es ein paar mehr Regeln für den Finanzmarkt. So wurde z.B. so viel Weizen gekauft wie in 100 Jahren nicht angebaut werden kann (wenn man von einer leichten Steigerung des Anbaus ausgeht!). Solche Dinge dürfen nicht sein, dann würde es nämlich sowohl den Entwicklungsländern deutlich besser gehen und uns auch, da der Staat sich auf die Bürger konzentrieren kann.
Was die Monopole angeht, so sind die wirklich schlimmen Monopole nicht auf nationaler Ebene (dort können diese einfacher eingeschränkt werden), sondern auf internationaler Ebene zu finden. Monsanto und Nestle wären bspw. solche Riesenunternehmen. Monsanto hat weltweit mehr Einfluss als so ziemlich jeder Staat, da sie 86% der Patente für Saatgut besitzen. In Indien führt dies bspw. zu großen Problemen unter den Landwirten.
Es braucht keinen Sozialismus um so etwas zu unterbinden, sondern einfach internationale Zusammenarbeit und einen gewissen Mut unter den Politikern. Monsantos Macht schwächen, Getreide bzw. Lebensmittelweltmarkt regulieren und der Welt ginge es schon sehr sehr viel besser!