(09.08.2012, 11:04)Gorbatz schrieb: Ich hab mal vor langer Zeit ein Interview mir einer Afrikanischen Professorin gelesen, welches Sinngemäß die ständigen Spenden für den Kontinent kritisierte, denn viele Regierungen würden sich darauf verlassen, es einplanen und dadurch eigene Anstrengungen unterlassen.
Das hatte mich sehr erstaunt, aber einleuchtend ist es irgendwie schon.
@NGO, wenn Du Dich hier richtig einbringen willst, solltest Du den Job aufgeben
Ja das ist ein ein ganz eigenes Thema: Vielleicht soviel dazu: Einsätze im Rahmen von Katastrophen, welcher Art auch immer dürfen, nicht danach fragen ob die benötigten Dinge auf den einheimischen Märkten zu erhältlich sind! Hier wird im Sinne einer schnellen Hilfe, auf das zugegriffen, was am schnellsten zu bekommen ist!
Langfristige Entwicklungsprojekte sollten den Schwerpunkt auf Hilfe zur Selbsthilfe haben. Hierzu gab es auf der Seite der deutschen Welthungerhilfe bis vor Kurzem einen schönen Bericht über ein Projekt in NK zur Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge, durch die Nutzung von Gewächshäusern (das ist jetzt meine extrem verkürzte Beschreibnung dazu, der Bericht war wesentlich detailierter falls ihnjemand von Euch gelesen haben sollte! Ich wollte eigentlich den Link reinstellen, habe den Bericht auf deren Homepage nicht mehr gefunden. Was immer das bedeutet!
Für zwei Zitate einfügen aus verschiedenen posts bin ich noch zu doof.... wird schon noch!
An Leser besser als wie Du hätte ich es hier auch nicht ausdrücken können!
Genau das ist der Knackpunkt der m.E. falschen Denkweise derer, deren politische Ansichten immer vom USA- bashing getrieben sind und bei der vermeintlich allumfassenden Bedrohung der (nichtwestlichen) Welt durch die USA als Totschlagargument enden. Da fehlt mir die Differenzierung und Ratio
Genau so ist es meiner Meinung nach!
(09.08.2012, 13:23)teardown schrieb:Bitte verstehe mich jetzt nicht falsch, aber ich würde wirklich mal wissen wollen wie Du zu solchen Dingen stehst die ich angesprochen habe, Stichwort:(09.08.2012, 10:43)PDPARTEI schrieb: Es gibt einen recht einfachen Grund, warum die USA die DVRK über Jahre nicht angegriffen hat: Die DVRK hatte zu starke Verbündete.
Nach dem sog. "Zusammenbruch der sozialistischen Staaten" sind die Bündnisse deutlich lockerer und weniger geworden. Deshalb wäre die USA zusammen mit seinen Verbündeten (Südkorea) im Falle einer kriegerischen Auseinandersetzung der DVRK überlegen.
Die DVRK darf sich nicht auf Hilfe aus dem Ausland verlassen. Die engeren Verbündeten (Laos, Vietnam, vllt. Kuba) sind entweder zu schwach oder aber wollen es sich mit dem Westen und Südkorea nicht verscherzen, Russland fällt so wie so weg und China wird sich eine Eingreifen - wie andere es schon schrieben - zehnmal überlegen.
Was hat China denn an der DVRK? Ich denke, nicht viel.
@NGO
Den hier zitierten Ausführungen von PDPARTEI schließe ich mich an, deswegen schreibe ich jetzt nicht nochmal extra etwas dazu.
- Kriegerische Aktionen die von sozialistischen Ländern UdSSR und China ausgegangen sind
- Provokationen seitens Nordkorea
- warum siehst Du vor diesem Hintergrund immer nur einseitig die USA und Ihre Verbündete als Hauptschuldige an?
Ich will das Thema hier nicht überstrapazieren und Dich auch nicht zu irgendwelchen Antworten drängen, die Du nicht geben möchtest!? Es sind aber entscheidente Antworten, die mir einfach fehlen um annähernd nachvollziehen zu können, wieso Du zu solch einem Standpunkt bezüglich der Rechtfertigung der atomaren Aufrüstung Nordkoreas kommst!
OH!!! Ich habe gerade Deinen Post nicht zu ende gelesen. Sorry! Also hier die Antworten bzw. Reaktion auf Deine letzten Sätze in Deinem Post! Die Sternchen sind Zitate aus Deinem post!
* Ach ja, militärische Konflikte von sozialistischem Boden aus gab es keine!
Was war es den dann, als die UdSSR den Osten Polens (ich glaube 1941) einvernehmlich mit Hitler eingenommen hat! Was war es denn dann als die UdSSR vorher noch mit Finnland Krieg geführt hat? Was für eine Legitimation hatte denn der Einmarsch nach Afghanistan. Bitte schön, was wenn nicht ein militärischer Akt, ist denn die Annektion Tibets durch Chinas, gewesen. Und bittesschön, wieso dürfen diese sozialistischen Länder militärische Mittel zu Durchsetzen Ihrer Interessen nutzen und die USA nicht????
* Der Beschuss der Insel war die Antwort auf eine vorangegangene Provokation des Südens
Welche Provokation war das, und rechtfertigt das die Gefährdung von Menschenleben auf der Südkoreanischen Insel?
*Die DVRK hat das Recht zivile Raumfahrt zu betreiben
Wenn es wirklich zivil war, stellt sich auch die Frage ob notwendig, wenn im Land nahrungsmitteltechnisch Engpässe bestehen! Was würdest Du den sagen, wenn demnächst der Kongo ein ziviles Raumfahrtprogramm startet?
*Dann solltest du dich fragen, wer der größte Rüstungsexporteur ist und warum.
*Wer hat den größten Verteidigungshaushalt und warum?
Die USA weil Rüstung für die privatwirtschaftlichen Unternehmen ein dickes Geschäft ist!
Und warum ist der Verteidigungshaushalt eine Bedrohung für Dich. Die sozialistischen Brüder NK`s in China sind gerade dabei in ähnlich Dimensionen vorzudringen!
*Kann die DVRK trotz Embargo, Waffen in Größenordnung wie beispielsweise die BRD verkaufen?
Nein kann sie zum Glück nicht, Sie verkaufen lieber auf dem Schwarzmarkt und heizen damit verschiedene Konflikte auf der Welt an!
*Wer hat den Irak bombardiert und warum?
Die USA und zwar in einem nicht zu rechtfertigenden Alleingang!
*Wer hat Libyen bombardiert und warum?
Frankreich, Italien, GB, USA und zwar mit UN Resolution(Im Sicherheitsrat sitzen übrigens China und Russland und haben zugestimmt, Gadaffi nicht länger sein eigenes Volk abschlachten zu lassen.) Oder willst Du mir jetzt erzählen, dass alles von den USA eingeschleuste Aufrührer waren. Wenn es den Libyern unter Gadaffi so gut ging, muß sich doch nicht das halbe Land ausgehend von Bengazi(so richtig geschrieben?)aus gegen ihn auflehnen? Im übrigen kannst Du z.B. http://www.taz.de/!67642/, dass die USA am längsten Vorbahalte gegen diese Resolution der UNO hatte!
*Wer mischt derzeit in Syrien mit warum?
Wo mischt den hier die USA mit, außer vielleicht auf der politischen Ebene?
Und nun geh doch bitte mal auf meine Fragen ein, und zwar nicht durch einfache Behauptungen, die die historischen Tatsachen außer Acht lassen.
So einfach kannst Du Dir das nicht machen!!!!