Ein neuer Deng Xiao Ping wird in der DVRK wird dort sicher nicht benötigt. Warum auch? Kim Jong Un ist absolut identisch mit Kim Il Sung und Kim Jong Il, was auch gut so ist. Nicht umsonst ist ja Kim Jong Il Ewiger Generalsekretär geworden.
(06.05.2012, 19:34)Juche schrieb: [ -> ]Ein neuer Deng Xiao Ping wird in der DVRK wird dort sicher nicht benötigt. Warum auch? Kim Jong Un ist absolut identisch mit Kim Il Sung und Kim Jong Il, was auch gut so ist. Nicht umsonst ist ja Kim Jong Il Ewiger Generalsekretär geworden.
absolut identisch? Darauf konnt es an? Klonen ginge dann ja auch-
Aber ich wollte was anderes noch sagen:
Sicher braucht die jetzige Regierungsriege keinen Deng Xiao Ping- ob das für alle anderen Bevölkerungsteile zutrifft wäre noch zu klären.
Und es kann ja auch sein, daß die jetzige Führung mal einen Deng Xiao braucht- einfach um sich den Veränderungen der Welt zu stellen und diese zu überstehen. Die KP Chinas war da bisher recht clever.
Ja, aber die PdAK ist nicht die KP Chinas. Sie hat aus den Fehlern der KPdSU und der KP Chinas gelernt, und naja, sorgt jetzt dafür, dass schonmal alles für die Zukunft geregelt ist. Und das mehr als pedantisch, was meiner Meinung nach auch gut so ist.
Ich sehe das ähnlich wie Juche. Ein Reformer in Form von Deng Xiaoping wird nicht nötig sein. Vorallem dann nicht wenn Kim Jong-Un die Entwicklung des Landes hinein in eine gesicherte und geregelte Form führt. Mein Vergleich zwischen China und der DVRK zielte auf die Ebene des noch "laufenden" Prozess in Richtung Sozialismus und Kommunismus ab. Kim Il-Sung und Kim Jong-Il haben aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt und probiert diese zu vermeiden. Wenn Kim Jong-Un da anknüpft, und ich bin mir sicher das es so kommen wird, dann wird die DVRK auch in Zukunft immer mehr in Richtung Sozialismus (mitsamt wirtschaftlichen Erfolgen) gehen.
(06.05.2012, 20:04)친구여 schrieb: [ -> ]Ich sehe das ähnlich wie Juche. Ein Reformer in Form von Deng Xiaoping wird nicht nötig sein. Vorallem dann nicht wenn Kim Jong-Un die Entwicklung des Landes hinein in eine gesicherte und geregelte Form führt. Mein Vergleich zwischen China und der DVRK zielte auf die Ebene des noch "laufenden" Prozess in Richtung Sozialismus und Kommunismus ab. Kim Il-Sung und Kim Jong-Il haben aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt und probiert diese zu vermeiden. Wenn Kim Jong-Un da anknüpft, und ich bin mir sicher das es so kommen wird, dann wird die DVRK auch in Zukunft immer mehr in Richtung Sozialismus (mitsamt wirtschaftlichen Erfolgen) gehen.
Genau das meinte ich damit.
Man muß aber zugeben, daß die KP Chinas zwei Dinge anscheinend vereint hat:
a) sie sitzt relativ sicher im Sattel
b) trotz des offiziell solzialistischem Systems gibt es eine immense Wirtschafts-und Wohlstandsentwicklung)
( ich weiß, daß es negative Auswirkungen gibt- aber im Vergleich zu den 70er-Jahren- Hut ab vor China)
Die haben wohl zugehört, als es hieß: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben"
Sozialismus und wirtschaftlicher Erfolg widerspricht sich- zumindest in dem Sozialismus, wie es ihn gab und gibt.
China wurde erst erfolgreich, als es den Sozialismus gänzlich über Bord geworfen haben. Dort ist davon nur noch eine Hülle aus kommunistischer Partei und politscher Repression übrig, der Rest ist tiefster Kapitalismus.
Das wird auch der Weg Nordkores sein, wenn sie den chinesischen Einfluß nicht kanalisieren und keinen 3. Weg finden. Das oder ein weiter im wirtschaftlichen Elend.
Echt, ich wünsche NK viel Erfolg mit einem eigenen wirtschaftlichen Kurs. Aber ich glaube nicht daran.
Wie gesagt, für einen Westler hört es sich unglaubwürdig an, aber ich würde erstmal abwarten (und Tee trinken), ansstatt von vorn herein alles grundlos zu verurteilen/schlecht zu reden. Das wären dann nämlich auch "Phrasen", nur eben auf eurer Seite. Nicht wahr, Leser?
Leser, bei dir habe ich das Gefühl, als ob du nichtmal ansatzweise wüsstest, wofür der Sozialismus steht, und nur das "schlechte" hinausfilterst. Das ist aber nicht Sinn der Sache.
Du setzt Sozialismus mit DDR gleich. Streng genommen war die DDR aber nicht sozialistisch, sondern hatte "nur" sozialistische Tendenzen. Wie gesagt, meiner Meinung nach differenzierst du bei Themen, die du unterstützt, und pauschalierst bei Themen, die dir zuwider sind. So etwas ist einfach nur falsch, und nicht zu gut zu heißen.
Die DVRK wird immer noch das Siegesbanner des Sozialismus tragen, und zu einer aufblühende Nation werden. Währenddessen kann sich dann die USA ja die Haare raufen, während im eigenen Land Proteste gegen die Obama -Regierung vom Zaun brechen.
(07.05.2012, 15:58)Juche schrieb: [ -> ]Du setzt Sozialismus mit DDR gleich. Streng genommen war die DDR aber nicht sozialistisch, sondern hatte "nur" sozialistische Tendenzen.
Hat die DVRK auch "nur" sozialistische Tendenzen in deinen Augen, oder ist sie schon sozialistisch ?
(07.05.2012, 16:13)ml91 schrieb: [ -> ] (07.05.2012, 15:58)Juche schrieb: [ -> ]Du setzt Sozialismus mit DDR gleich. Streng genommen war die DDR aber nicht sozialistisch, sondern hatte "nur" sozialistische Tendenzen.
Hat die DVRK auch "nur" sozialistische Tendenzen in deinen Augen, oder ist sie schon sozialistisch ?
Beide Länder kann man, auch wenn sie ein sehr gutes und freundschafliches Verhältniss zueinander hatten, nicht miteinander vergleichen, da die Entwicklung dieser beiden Länder konträrer nicht hätte verlaufen können.
Die DVRK ist in meinen Augen durchaus sozialistisch, da sie nie am Revisionismus teilgenommen hat, und auch sonst konsequent ihre eigene Politik im eigenen Lande durchgesetzt hat, nachdem die UdSSR und China revisionistisch geworden sind.
Wie gesagt, beide Länder hatten zwar die gleichen Vorbilder (UdSSR), aber ihre Entwicklung verlief unterschiedlich. Dies muss man mit berücksichtigen, wenn man die Politik beider Länder miteinander vergleichen will.